巧用案例库“富矿”化解6年纷争

黑龙江省鹤岗市中级(zhōngjí)人民法院民二庭的法官在办理的一起信用卡盗刷纠纷中，以(yǐ)人民法院案例库入库案例为依托，最终让双方握手言和，6年纷争得以(déyǐ)化解。

2018年10月，鹤岗市的黄(huáng)女士突然收到了“银行”短信，显示她的信用卡因欠费(qiànfèi)被锁定，需要手动办理信誉(xìnyù)恢复。随后一个自称是(shì)银行工作人员的陌生电话打了进来，表示征信黑名单可以恢复，但需要黄女士告知短信验证码。黄女士没有多想(duōxiǎng)就将手机验证码告知了对方(duìfāng)。这时黄女士突然警觉了起来，匆忙挂断了电话，可最担心的事还是发生了，黄女士近万元金额转瞬被盗刷了。

针对信用卡被盗刷责任谁来承担，黄女士和银行发生了(le)争执。多次协商无果，遂将银行诉至法院，要求银行偿还被盗刷的本金(běnjīn)及利息。

一审法院经审理认为，信用卡支付的(de)三笔钱款均是通过输入(shūrù)短信验证码授权支付的无卡支付方式，判决驳回了黄(huáng)女士的诉讼请求。黄女士不服一审判决，申请上诉及申诉后，均未获得支持。

后期，黄(huáng)女士针对盗刷信用卡征信问题及恢复使用问题又多次起诉该银行(yínháng)，银行也因追讨本金及利息(lìxī)起诉了黄女士。双方你来我往先后对簿公堂9次，期间耗费大量精力、物力，疲惫不堪。

巧用案例库“富矿”点亮(diǎnliàng)调解明灯

这笔费用由谁承担、如何承担是化解纠纷的关键。为了找到双方都(dōu)满意解决方案，承办法官找到“案例库”这个“富矿”，通过类案(lèiàn)检索后果然发现“潘某诉(mǒusù)某银行股份有限公司某支行借记卡(jièjìkǎ)纠纷案”情节与(yǔ)本案极为相似，均存在持卡人泄露身份识别信息、交易验证信息，导致其银行账户资金被网络盗刷。

于是法官带着案例首先找到双方(shuāngfāng)先行调解，由于双方矛盾较深，黄女士表示调解可以，但银行一定(yídìng)要负主要责任。银行工作人员表示不同意调解，要求对方支付全部的本金和利息(lìxī)。

见到(jiàndào)银行的态度如此强硬，法官决定带着入库案例再次约见(yuējiàn)银行负责人。

该入库案例认为，银行对其开展的电子银行业务(yèwù)(yínhángyèwù)未尽到不低于柜面业务的安全保障义务，是资金被网络盗刷的原因之一，应当承担(chéngdān)相应的民事责任。并且随着2021年5月25日最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定出台，对于信用卡利息收取(shōuqǔ)及(jí)被盗刷责任承担具有明确规定。经劝解，银行方面有所松动。

最终，经过多次主持调解，并用入库案例向(xiàng)双方(shuāngfāng)当事人进行释法说理，当事人双方自愿达成(dáchéng)和解协议。当天黄女士就将自己承担的部分存入该信用卡账户。至此，因信用卡被盗刷所(suǒ)产生的6年9起诉讼案件，因案例库的智慧赋能终得圆满化解。

法官(fǎguān)依托入库(rùkù)案例的精准导航，将抽象法律条文转化为鲜活裁判图谱，让“同案同判”从制度承诺变为可视化(kěshìhuà)的司法实践。更通过“入库案例+司法解释”的双轮(shuānglún)驱动，在责任划分的模糊地带筑起裁判共识的坐标。